Сериал «Мост» стоит посмотреть по нескольким причинам. Сейчас я попытаюсь проанализировать свои ощущения от просмотра двух сезонов и разобраться, почему кому-то еще стоит посмотреть его.
Во-первых, это интересный детектив. Не без недостатков, конечно, однако, это именно интересный детектив. В нём есть интрига, в нём есть расследование, есть развитие отношений между разными по характеру персонажами. Не забыты и второстепенные герои сериала.
Во-вторых, у сериала есть свой стиль, которого он придерживается. Это настоящий скандинавский нуар с мокрыми осенними пейзажами и вечно пасмурным небом. Это разнополярные персонажи, которые работают вместе, дополняя друг друга. Это использование двух языков в общении.
Кто-то может изображать из себя хипстера и сноба, и говорить о детективных клише, которые встречаются то тут, то там. Но клише само по-себе не может быть недостатком. Недостатком может быть его подача.
Я не уверен почему, но этим героям хочется сочувствовать, переживать вместе с ними, за них. Их интересно узнавать, наблюдать за их поведением в различных ситуациях. С Сагой Норен эту симпатию легко объяснить — чудаковатая детектив с признаками синдрома Аспергера. Расчетливая, сосредоточенная, целеустремленная, холодная и несгибаемая, как рельса социопатка. Мартин Роде напротив — эмоциональный, общительный, творчески мыслящий, играющий от ежеминутного положения дел, а не от правил.
Может быть персонажи выглядят настоящими, потому что они раскрыты не полностью. Это как штриховой рисунок, который не отличается точностью линий, но воображение само дорисовывает нужные детали. В сериале нам немного рассказывают о персонажах, что не позволяет скатиться в опасную ложбинку под названием «к черту всё, теперь будут только любовные отношения персонажей», прокатанную многими другими сериалами. Хотя на днях вышла первая серия третьего сезона и у «Моста» всё еще есть шанс.
Я давно не переживал историю вместе с героями и «Мост» напомнил мне это чувство. Он полон трагического реализма. Смотря, например, какой-нибудь голливудский фильм с, например, каким-нибудь Беном Стилером и, например, очень переживая за героя, мы видим, как на на него наваливаются проблемы, как он терпит неудачу за неудачей и совершает ошибку за ошибкой. А когда в конце всё по воле волшебного голливудского хеппи энда встает на свои места, закрывая все зияющие дыры в персональный ад для героя, у меня возникает мысль «Фу! Повезло!». Именно повезло. Это чувство не несет удовлетворения. Просто что-то сломалось в мире и ты единовременно получил всепрощение. Что-то очень важное сломалось. Какая-то шестерня, которая должна была раздавить тебя и прокрутиться дальше для вращения других шестерней, почему-то слетела с оси. Ты не раздавлен не потому, что ты старался, а потому, что что-то не так. В «Мосте» почти все шестерни работают как надо. И два детектива — это тоже перемалывающие шестерни.
Повторюсь: сериал не без недостатков. В первом сезоне прекрасная завязка, интересное развитие и скучная развязка детективной линии сюжета. Во втором — скучная завязка, развитие чуть веселее, но потом совсем скучная развязка. Видимо сценаристы знают, как заинтриговать, но совсем не знают, чем оправдать эту интригу. Однако в эмоциональном плане сериал проходит как нужно. На мой взгляд, второй сезон увернулся на последних минутах десятой серии от клейма «уже не тот» и реабилитировался за скучную развязку детективной части, сделав себе харакири.
